Il y a parfois de très, très bonne surprises dans les boutiques qui vendent du vintage.

Vous tombez sur une pièce dans un état tellement parfait, voire neuf, avec un imprimé et une coupe tellement dans l’air du temps que vous devez vous y reprendre à deux fois pour être sûre que c’est bien une pièce qui a plusieurs dizaines d’années et non pas quelques semaines à peine. 

C’est exactement ce qui m’est arrivé lors de ma dernière virée en terre Bruxelloise il y a peu. 

Je suis allée chez Gabrielle, boutique dans laquelle j’avais trouvé mes fameuses bottes fauves et j’y ai déniché une très belle robe imprimée dans un état absolument fou tellement on aurait dit qu’elle venait d’être cousue.

Seul un léger détail m’a conforté dans l’idée que cette pièce était bien vintage mais j’ai vraiment dû la scruter dans tous les sens pour y trouver un micro accro (qui n’en est même pas un, d’ailleurs…)

Quelques jours plus tard, j’ai trouvé une autre robe, imprimée elle aussi, qui vient d’une enseigne tout ce qu’il y a de plus accessible et peu chère.

Elle me plaît également beaucoup et fait son petit effet malgré la somme dérisoire qu’elle m’a coûtée.

Ma question est: êtes-vous capable de déceler laquelle de ces 2 robes est vintage et laquelle est neuve?

Elles sont toutes les deux dans un esprit tellement 2008 qu’il me semble qu’on n’identifie pas ou peu celle qui a déjà quelques années derrière elle.

Je les associe toutes les 2 à mes gilets chouchous, qui accompagnent presque chacune de mes tenues ces derniers temps: mon gilet zara à sequins et mon gilet vintage à franges.

Alors? Une petite idée? 

EDIT: Bon, comme la moitié d’entre vous est au moins aussi paresseuse que moi (et c’est pas peu dire croyez-moi!), je vais réécrire ici ce que j’ai mis dans les commentaires depuis jeudi dernier.

La robe courte est vintage et la longue rose est neuve, elle vient de chez New Look.

Vous étiez relativement nombreuses à avoir trouvé la bonne solution, bravo! Pour les autres, c’est ultra logique, ça ne se voit vraiment pas…